摘要：消費者按經(jīng)驗和預期來判斷價格，可店家卻利用這種信任玩起了花招，一是沒有價目表，定價隨意，二是不事先說明，暗中設(shè)絆，三是人群圍攻，半哄騙半強迫。記者去采訪時，店家既拿不出價目表，也拿不出技師的相關(guān)資質(zhì)，甚至都沒有服務(wù)消費記錄，這些行為既違反《價格法》，也違反《消費者權(quán)益保護法》。...

是違法成本太低給了他們囂張的底氣？還是日常監(jiān)管薄弱給了他們鉆空子的機會？又或是消費者維權(quán)不易？

9月17日，鄭州的李先生反映，7月底他妹妹在鄭州“超凡名媛”做按摩后被告知，當天1個小時消費了19.8萬元。之前預存的5萬元不夠，無奈之下又分3筆轉(zhuǎn)了14.5萬元，這讓她覺得被套路了。記者來到店內(nèi)，員工笑著稱沒見過價目表，店長則始終未出面解釋，目前鄭州市如意湖市場監(jiān)管局介入調(diào)查。

有人不理解，這么貴的項目明擺著就是坑錢的，怎么會有人問都不問就做了？營銷者往往是利用了心理學上的“門檻效應(yīng)”做局。心理學家實驗發(fā)現(xiàn)，先提一個小要求，只要對方答應(yīng)了，再逐漸提出更高的要求，對方出于自我認知的協(xié)調(diào)，會更容易被說服，只要跨過一道小門檻，就容易突破心理防線從而“登堂入室”。

這位消費者也許最開始會比較謹慎，但當她決定成為會員，預存了5萬元以后，說明已經(jīng)放下了戒備。消費者按經(jīng)驗和預期來判斷價格，可店家卻利用這種信任玩起了花招，一是沒有價目表，定價隨意，二是不事先說明，暗中設(shè)絆，三是人群圍攻，半哄騙半強迫。消費者層層退讓，最后完全失去戰(zhàn)斗力。

記者去采訪時，店家既拿不出價目表，也拿不出技師的相關(guān)資質(zhì)，甚至都沒有服務(wù)消費記錄，這些行為既違反《價格法》，也違反《消費者權(quán)益保護法》。按法律規(guī)定，經(jīng)營者違反明碼標價規(guī)定的，除了要被沒收違法所得，還要并處罰款。《刑法》也有相關(guān)條款，禁止以暴力、威脅手段，強買強賣商品、強迫他人提供或者接受服務(wù)。如果情節(jié)嚴重的話，說不定要被追究刑事責任。

報道中還有一個細節(jié)值得注意，消費者做了3個項目，其中有一個叫“盆腔修復”。很多美容院按摩店都在拿“盆腔修復”做噱頭，這其實是利用部分女性的產(chǎn)后修復需求而販賣焦慮。專業(yè)產(chǎn)科醫(yī)生科普過，女性生完孩子后雖然有產(chǎn)后問題，但產(chǎn)后恥骨的縫隙加寬是正常現(xiàn)象，通常在6個月后會自行恢復，根本不用做所謂的盆腔修復。如果真出現(xiàn)分離過大的問題，那就需要求助專業(yè)醫(yī)生，先檢查再治療，而不是靠簡單的按摩就能解決。任何帶有治療性質(zhì)的項目，在做之前，先去了解一下相關(guān)知識，確定一下服務(wù)者有沒有資質(zhì)，不僅是對錢負責，更是對健康負責。

美容院到底要承擔什么責任，有待相關(guān)部門的調(diào)查確認。但天價消費問題并不少見，2020年也是在鄭州，楊先生被迫花了11.98萬元紋眉。楊先生常去理發(fā)的理發(fā)店店員說要回饋客戶請他吃飯，拉他上了車，卻直奔另一家店，給他做眉毛。做完一看價格，楊先生嚇呆了，共計11.98萬元，不給不讓走。投訴后，市場監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，該店既沒有價目表，還超范圍經(jīng)營，楊先生的錢被全額退回。

天價消費事件大多都是同樣的套路、同樣的違法。市場監(jiān)管部門是不是也該反思一下，為什么這類擺明了劫財?shù)暮诘陞s屢禁不止？是違法成本太低給了他們囂張的底氣？還是日常監(jiān)管薄弱給了他們鉆空子的機會？又或是消費者維權(quán)不易，讓店家有恃無恐？

一家黑店傷害的不僅是一個店的信譽，還會牽連一個行業(yè)甚至一個城市的聲譽。

紅星新聞特約評論員 馬青

編輯 尹曙光

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com

（下載紅星新聞，報料有獎！）