摘要：近日，大連市中級(jí)人民法院終審判決：美容公司被判賠償死者家屬47萬(wàn)余元。按照公司的瑤浴泡浴粉說(shuō)明書(shū)，泡浴過(guò)程中需家人陪同，李麗一人在房間內(nèi)進(jìn)行泡浴，既無(wú)李麗的家人陪同，也沒(méi)有工作人員陪同，亦無(wú)證據(jù)證明李麗在獨(dú)自一人進(jìn)行泡浴時(shí)，美容公司進(jìn)行了勸阻或告知其可能存在風(fēng)險(xiǎn)，故美容公司未能完成其安全保障義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。...
大連52歲女子李麗（化名）在大連中山區(qū)一家美容公司包間內(nèi)做中藥保健洗浴時(shí)，離奇死亡。而事發(fā)時(shí)包間門(mén)被反鎖，美容公司工作人員破門(mén)而入，發(fā)現(xiàn)李麗倒在洗浴的木桶里，經(jīng)鑒定系溺死。此后李麗的親屬將美容公司告上法院，索賠94萬(wàn)余元。近日，大連市中級(jí)人民法院終審判決：美容公司被判賠償死者家屬47萬(wàn)余元。
SPA間內(nèi)做“瑤浴”不幸身亡
李麗是大連中山區(qū)一家美容公司的會(huì)員，在這家公司做保健項(xiàng)目，大約每月做一次。2018年7月23日12時(shí)，李麗至該公司SPA間做“瑤浴”項(xiàng)目。“瑤浴”就是將長(zhǎng)1米、寬60厘米、高60厘米的木桶中加入美容公司采購(gòu)的具有中藥成分的藥液及溫水，至桶高一半約30厘米處，會(huì)員坐至桶中泡浴40分鐘。
當(dāng)時(shí)李麗獨(dú)自一人在SPA間做“瑤浴”項(xiàng)目，門(mén)為反鎖狀態(tài)，店內(nèi)工作人員介紹，會(huì)員在做藥浴項(xiàng)目時(shí)，一般都會(huì)將門(mén)反鎖，通過(guò)藥浴室的內(nèi)線電話聯(lián)系。期間，公司工作人員給李麗送了一杯紅糖水和一杯枸杞和大棗沖泡的水，但不清楚李麗是否飲用。12時(shí)40分左右，保健師和美容公司的店長(zhǎng)敲門(mén)，屋內(nèi)無(wú)響應(yīng)，店長(zhǎng)將門(mén)撬開(kāi)，發(fā)現(xiàn)李麗半躺在木桶里，面部朝上，口鼻在水面以上，經(jīng)呼喚無(wú)知覺(jué)。
工作人員緊急將李麗抱到另一房間內(nèi)，二人給李麗做了人工呼吸和心臟復(fù)蘇，店長(zhǎng)撥打了120，在事后報(bào)警。當(dāng)日13時(shí)17分，大連市急救中心至這家公司接診，13時(shí)31分將李麗送至大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院急診科，初步診斷為死亡。
接警后，警方曾對(duì)李麗的養(yǎng)生師進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，詢(xún)問(wèn)李麗到店內(nèi)做“瑤浴”時(shí)是否有飲酒或體現(xiàn)出心情很差的表現(xiàn)？養(yǎng)生師回答：沒(méi)有，李麗當(dāng)時(shí)來(lái)店內(nèi)心情很好，沒(méi)有飲酒。
家屬將公司告上法院索賠
經(jīng)查，瑤浴泡浴粉說(shuō)明書(shū)中明確提示泡浴一定要有家人的陪同。經(jīng)司法鑒定：李麗符合在飲酒狀態(tài)下發(fā)生溺死。未見(jiàn)致死性外傷和疾病。但鑒定人出庭作證稱(chēng)，鑒定意見(jiàn)書(shū)中的鑒定意見(jiàn)為符合在飲酒狀態(tài)下發(fā)生溺死并不等于對(duì)死者的飲酒行為進(jìn)行了確認(rèn)，因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)不能完成死前這一段的調(diào)查，不能確定在之前死者是否有飲酒行為。血液中出現(xiàn)了乙醇成分最主要的原因是飲酒，除了飲酒還有其他原因?qū)е滤勒咴谘褐袡z驗(yàn)出乙醇成分，比如說(shuō)飲料、食品、尸體長(zhǎng)期停放導(dǎo)致細(xì)菌發(fā)酵等，糖尿病病人死亡后尸體也會(huì)產(chǎn)生一定量的乙醇。
案發(fā)后，家屬將這家公司告上法院，索賠各項(xiàng)損失合計(jì)94萬(wàn)余元。家屬認(rèn)為，李麗在美容公司進(jìn)行藥浴保健時(shí)發(fā)生死亡事故，其責(zé)任完全在于美容公司。同時(shí)要求該公司法人代表承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而美容公司稱(chēng)，李麗死亡是不可歸責(zé)于的意外事件造成的，美容公司沒(méi)有故意及過(guò)失。同時(shí)，司法鑒定結(jié)論有涉及到死者在洗浴前有飲酒的情況存在，因此對(duì)這一結(jié)果，死者本人是存在故意或者重大過(guò)錯(cuò)的。
中山區(qū)法院一審此案認(rèn)為，死者李麗在美容公司做瑤浴保健項(xiàng)目，該公司應(yīng)對(duì)李麗負(fù)有安全保障義務(wù)。但該公司未遵循操作流程、未設(shè)人員陪護(hù)李麗泡浴，造成李麗溺死的嚴(yán)重后果，存在過(guò)錯(cuò)，且過(guò)錯(cuò)與損害后果之間存在法律上的因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)李麗溺死負(fù)主要責(zé)任。
李麗作為完全民事行為能力人，亦應(yīng)對(duì)自身安全盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)。法院一審判決：美容公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任。一審判其賠償死者家屬各項(xiàng)損失727150.4元；法人代表承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
美容公司不服上訴，要求駁回死者家屬全部訴求。
法院判決
大連市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，死者李麗前往美容公司處接受“瑤浴”服務(wù)，該公司作為服務(wù)提供者，有義務(wù)保障李麗的人身安全。按照公司的瑤浴泡浴粉說(shuō)明書(shū)，泡浴過(guò)程中需家人陪同，李麗一人在房間內(nèi)進(jìn)行泡浴，既無(wú)李麗的家人陪同，也沒(méi)有工作人員陪同，亦無(wú)證據(jù)證明李麗在獨(dú)自一人進(jìn)行泡浴時(shí)，美容公司進(jìn)行了勸阻或告知其可能存在風(fēng)險(xiǎn)，故美容公司未能完成其安全保障義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
李麗作為完全民事行為能力人，其在長(zhǎng)1米、寬60厘米、高60厘米的木桶（桶中水深30厘米）中泡浴，其應(yīng)盡謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，但在整個(gè)泡浴過(guò)程中，無(wú)證據(jù)證明李麗曾向美容公司反映過(guò)泡浴過(guò)程存在不妥之處，加之李麗又將自己反鎖在房間內(nèi)，增加了救治的難度，故李麗亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案案情，法院認(rèn)為，美容公司與被上訴人應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。
近日大連市中級(jí)人民法院終審判決：美容公司賠償家屬各項(xiàng)損失合計(jì)473219元；法人代表承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
來(lái)源：大連晚報(bào)
編輯：王安琪
